תשובה:
לא. היה לו היא צורה של הווה מושלם.
הסבר:
היה לו (או בדרך כלל יש / יש + בעבר participle) הוא סוג של הווה מושלם (פשוט) מתוח. אתה משתמש בהווה מושלם כדי לדבר על אירועי העבר אשר כבר מעל, אבל יש השפעה על ההווה.
דוגמא:
איבדתי את המפתחות שלי.
משפט זה לא רק אומר לנו על האירוע בעבר (לאבד את המפתחות שלי) אלא גם מציין את הקשר בין האירוע בעבר (לאבד את המפתחות) ואת המצב הנוכחי (אני לא יכול לפתוח / לסגור את הדלת כי אין לי מפתחות)
האם המשפט הזה: "אכלתי את ארוחת הערב שלי כשהטלפון צילצל" לא מושלם וגם מושלם? "אכלתי ארוחת ערב" הוא לא מתוח ו "כאשר הטלפון צלצל" הוא מושלם מתוח, נכון? תודה! :)
ראה הסבר. כן ההערה שלך נכונה. הפועל המושלם מתאר פעולה סיים, כך בעבר פשוט מתוח (צלצל) הוא דוגמה של הפועל המושלם. פועל לא מושלם מתאר פעולה ארוכה ולא גמורה. כאן פועל כזה הוא אוכל. המשמעות של הביטוי הזה היא שהאדם היה באמצע פעולה כאשר דיבר.
מהו עבר העבר של "להיות"? אתה יכול לספר לי את כל צורות להיות? הספר שלי ביקש ממני להשתמש ב עבר מושלם עבר.
ראה להלן כל צורות בעבר 1 & 3d יחיד - היה; שני יחיד - היו; רבים; בעבר תת-קרקעיות - היו; בעבר; הווה משתתף; נוכחי ראשון; 2 יחידים - הם; 3D יחיד הוא; רבים-הם; נוכח תת-חלקי
אילו משפטים משתמשים במובן החיובי ביותר: החוף היה רגוע; החוף היה שליו; החוף היה שקט; או החוף היה עדיין?
רגוע או רגוע היה גם לעבוד, אבל הייתי הולך עם שקט רגוע ועדיין לא תמיד דברים טובים. עם זאת, שלווה פירושה שלווה ורגועה, וזה תמיד טוב. שימוש במילה שלווה נותן לקורא מושג טוב יותר על איך אתה מנסה לתאר את החוף.