תשובה:
כי שני התהליכים להפוך את הגרעין יציב יותר.
הסבר:
קשרים גרעיניים, כמו קשרים כימיים מוכרים יותר, דורשים קלט אנרגיה כדי לשבור אותם. זה אומר אנרגיה משוחררת כאשר הם נוצרים, האנרגיה גרעינים מייצב נגזר "פגם המונית". זהו סכום ההבדלים המוניים בין גרעין לבין נוקלאונים חופשיים המשמשים כדי להפוך אותו.
הגרף שראיתם כנראה מראה גרעינים סביב Fe-56 להיות יציבה ביותר, אבל מראה ברזל בחלק העליון. אם אנחנו להפוך את זה, מראה אנרגיה כמו שלילית, היא הרבה קל יותר לדמיין כל גרעין כמו יושב באר פוטנציאלי, ולהבין למה האנרגיה לכל נוקלאון (משני הכיוונים) לכיוון הברזל.
מקווה שאתה תסתכל באתר הדיאגרמה נלקח מדי - זה מאוד שימושי!
מה עושה היתוך גרעיני צריך לעשות את המוות ואת הלידה של כוכבים?
כוכבים לשמור על תפוקת האנרגיה שלהם בתהליך המכונה פיוז 'ן. כוכבים נוצרים כאשר ענן ענק של גז ואבק מתמוטטים עקב כוח הכבידה, .AS המסה מגדילה אותו מושך יותר גז ואבק ,. בשל לחץ גבוה מאוד במרכז הטמפרטורות עולה וכאשר הוא מגיע כ -15 מיליון מעלות מימן היתוך מימן מתחיל כוכב נולד. זה נשאר ברצף הראשי היתוך נמשך עד שכל המימן הוא מותש. תמונה קסומה.
איזה סוג של קרינה היית מחפש כוכב להראות כי היתוך גרעיני מתרחש בפנים?
נייטרינו! תגובות גרעיניות משחררות אנרגיה באמצעות נייטרינים, כמו גם קרני גמא (שנוצרו מבחינה טכנית אז פוזיטרון משמיד עם אלקטרון). למרבה הצער את קרני גמא לקבל מחדש נספג מחדש הנפלט הרבה פעמים רבות לפני שהם מגיעים "פני השטח" של הכוכב. נייטרינים עם זאת יכולים לעבור באופן חופשי דרך הכוכב ברגע שהם נוצרו ובכך לשאת איתם מידע על היתוך גרעיני קורה הליבה הכוכבית.
למה האנרגיה מחייב לכל נוקלאון פתאום ירידה בין הליום ליתיום?
אני חושב שזה הכי טוב שתואר על ידי תיאוריית פגז - הרעיון נוקלאונים (כמו גם אלקטרונים) לכבוש פגזים quantised. כמו שני פרוטונים ונויטרונים הם פרמיונים הם גם לציית העיקרון פאולי הרחקה ולכן לא יכול לכבוש מצבים קוונטיים זהים, אבל קיימים אנרגיה "פגזים". מצב האנרגיה הנמוך ביותר מאפשר שתי נוקלאונים, אך מאחר שלפרוטונים ולנייטרונים יש מספרים קוונטיים שונים, שניים מכל אחד מהם יכולים להכיל מצב זה (ומכאן מסה של 4 אמו). זה מסביר מדוע חלקיקי אלפא נפלטים בקלות מגרעינים מסיביים ולא יציבים כ "כתם". הם יחידה אחת היציבה ביותר בגרעין, ולכן נוטה להיות נפלט יחד. התיאוריה מספקת אפוא הסבר טוב להשפעה שאתה מתאר, אך מסבירה גם את הי