מדוע מאמרים הקונפדרציה האמריקניים אינם יעילים?

תשובה:

המאמרים היו מבוססים על הפילוסופיה של רוסו אשר לא עבד.

הסבר:

למאמרים לא היה סניף מבצעי. המתיישבים חששו מכוחו של המנהל לאחר חוויותיהם עם מלך אנגליה. החשש היה שהנשיא יהפוך למלך כשליט אבסולוטי המתעלם מרצון העם.

לתקנון לא היה סניף שיפוטי. השופטים היו שופטים ממלכתיים. לא היתה שום דרך לשפוט סכסוכים בין מדינות. המאמרים התבססו על הרצון הטוב והיושר של המדינות בסכסוכים עם מדינות אחרות. זה היה בקנה אחד עם הפילוסופיה של רוסו של הטוב הטבעי של המין האנושי.

גם הרשות המחוקקת היתה תלויה ברצונו הטוב של בני-אדם. החוקים היו צריכים להיות מאושרים על ידי 9 מתוך 13 מדינות. הרעיון היה שהמחוקקים יעשו את הטוב ביותר לעם ולעם כולו. במקום המחוקקים הצביעו על האינטרס העצמי של המדינה שלהם וזה הביא בן זוג מעופש היו מעט יכול להיות מושלם.

השלטון המרכזי לא היה בעל סמכות להטיל מס ותלוי ב"רצון הטוב "של המדינות שמכבדות בקשות מהממשלה. לממשלה המרכזית לא היה כסף לממן צבא, חיל הים והתקשתה לרוץ אפילו בדואר.

הפילוסופיה של ההשכלה של רוסו לא עבדה כבסיס לניהול אומה. סעיפים של הקונפדרציה נוסחו בשנת 1778. הם אושרו בשנת 1781 בוטל בשנת 1789. המאמרים לא שימש בסיס מתמשך של ממשלת אומה.