מדוע תיאוריית המפץ הגדול היא "תיאוריה" ולא עובדה?

מדוע תיאוריית המפץ הגדול היא "תיאוריה" ולא עובדה?
Anonim

תשובה:

איננו יודעים ואיננו יודעים שמה שמתואר בתיאוריית המפץ הגדול אכן קרה.

הסבר:

במדעי הטבע אנו עושים תצפיות ובונים מודלים.

אם המודלים האלה עולים בקנה אחד עם התצפיות שלנו, אז אנחנו יכולים לעשות תחזיות מן המודלים האלה ולבדוק אותם מפני תצפיות נוספות.

אם כמה תצפיות סותרות את המודלים שלנו, אז אנחנו יכולים לומר כי המודלים שלנו טועים או זקוקים לשינוי.

לדוגמה, חוקי פיזיקה של ניוטון מספקים די מודלים טובים מספיק כדי לאפשר לנו לחשב איך לנחות אדם על הירח. האם הם אכן נכונים? לא בדיוק.החוקים של ניוטון אינם פועלים היטב במהירויות המתקרבות למהירות האור. אז אנחנו יכולים להגיד שהם צריכים קצת הסתגלות.

תורת היחסות המיוחדת של איינשטיין מספקת מודלים מדויקים יותר. אז האם הם נכונים? הם מנבאים כל מיני התנהגות מוזרה שממש ראינו. נראה שהם מספקים מודלים שימושיים, אבל הם לא מסבירים הכל. לדוגמה, התנאים הקיצוניים בחור שחור או אלה שאנו חושבים שהיו קיימים בתחילת היקום מספקים כמה אתגרים לתורת היחסות הכללית.

מבחינה מעשית כדאי לפעול במסגרת תיאורטית שאנו מתייחסים אליה כאל עובדות. אנחנו צריכים להניח הנחות כדי להגיע למסקנות משמעותיות. אז אנחנו לעתים קרובות מתנהגים כאילו משהו כמו תיאוריית המפץ הגדול הוא עובדה, אבל אנחנו לא יכולים לדעת את זה כך.

בעיקרון בכל מדעי הטבע אנחנו לא יכולים להוכיח שום דבר כדי להיות אמיתי. אנו יכולים להוכיח כי תיאוריות הן שקר. זוהי כנות המדע.

חשבו על תיאוריה חלופית: היקום וכל מה שאתם "יודעים" התחילו למעשה #10# לפני דקות.

אתה יכול למחות שאתה זוכר מה עשית אתמול. בתיאוריה שלי אני יכול להסביר שאלה פשוט זיכרונות מושתלים, לא אמיתיים. מה לגבי היכרויות רדיומטריות? מה עם גלקסיה אנדרומדה #2.5# במרחק מיליון שנות אור, כך שהאור שאנו רואים ממנו התחיל לנסוע לכיוון שלנו #2.5# לפני מיליון שנה? בתיאוריה שלי אני יכול לטעון שכל אלה הם בדיה מושכלת משוכללת.

אין שום דרך להוכיח שהתיאוריה הזאת נכונה, וכנראה אין שום דרך להוכיח שהיא שקרית.