לינאוס ומדענים אחרים השתמשו בלטינית משום שזו היתה שפה מתה. אין עם או אומה משתמשת בו כשפה רשמית.
שפות רבות אחרות עשויות להיות בסיסים לטיניים אבל לא להשתמש בכל זה. אז הוא לא יעליב כל מדינה כאשר הוא התחיל שם אורגניזמים למרות שתראה שהוא עשה פעם אחת לאדם שהוא לא אהב.
לפני Linnaeus, מינים שמות שיטות שונות. הוא עשה ללמוד להיות רופא של רפואה אבל נמשך לבוטניקה כמו תרופות רבות באותה עת היו מן הצמחים.
ביולוגים רבים נתנו את המינים שתיארו שמות לטיניים ארוכים וחסרי-דעת, שניתן לשנותם לפי הצורך; מדען המשווה שני תיאורים של מינים לא יוכל לדעת אילו אורגניזמים הופנו אליו.
כך, למשל, עלה הברויאד הנפוץ היה מכונה על ידי בוטנאים שונים רוזה סילווסטריס וכמו רוזה sylvestris אלבה בהצטיינות, פוליו glabro.
הצורך בשיטת מתן שמות מעשית היה גדול עוד יותר בשל מספרם העצום של צמחים ובעלי חיים שהוחזרו לאירופה מאסיה, אפריקה ואמריקה.
לאחר ניסויים עם חלופות שונות, Linnaeus מפשטת שמות רבים מאוד על ידי ציון שם לטיני אחד כדי לציין את הסוג, ואחד כמו שם "קצרנות" עבור המין. שני השמות מהווים את שם המינים הבינומי ("שני שמות").
הבסיס המיני של סיווג הצמח של לינאוס היה שנוי במחלוקת בזמנו; אם כי קל ללמוד ולהשתמש, זה בבירור לא נתן תוצאות טובות במקרים רבים.
כמה מבקרים תקפו אותו גם על אופיו המיני המפורש: אחד המתנגדים, הבוטניסט יוהן זיגסבק, כינה אותו "זלזול מתועב". (אבל לינאוס נקם את נקמתו: הוא כינה עשב אירופי קטן וחסרי תועלת סיגסבקיה.)
הפניה: Berkley.edu
סוויפט בחר לקרוא את חיבורו "הצעה צנועה". איך זה לשון המעטה? איך זה עוזר לתמוך את הרעיון העיקרי של המאמר שלו? האם זה שם טוב? למה?
הצעתו הצנועה של סוויפט לא היתה כלל! רק משהו שכדאי לזכור: הצעתו הצנועה של סוויפט היתה מסה סאטירית. הוא לא ממש האמין שאנחנו צריכים למכור תינוקות לאוכל. אבל הוא יצר אדם - דמות מאופרת בעלת רעיונות מסוימים - כדי לתמוך ברעיון הזה. הכותרת היא אירונית למדי והוא בהחלט לשון המעטה, כי לאכול תינוקות הוא לא דבר קטן! עם זאת, אישיותו של סוויפט עדיין טוענת כי הוא "צנוע" כי לכאורה יש כמה יתרונות. אז זה שם טוב? זה שם טוב מאוד! שוב, זה סאטירה, אז סוויפט בוחר כותרת אירונית כדי להדגיש עד כמה דרסטית ההצעה שלו. כל מטרת הכתיבה היתה להדגיש את בעיית העוני. על ידי הצעת פתרון דרסטי שאף אדם הגיוני לא יעבור, הוא גרם לאנשים לראות עד כמה העוני
קבוצת הכדורגל הגבוהה לא יכולה להכיל יותר מ -26 שחקנים. איך לכתוב ולפתור אי שוויון כדי לקבוע כמה שחקנים נוספים יכולים להפוך את הקבוצה אם המאמן כבר בחר 17 שחקנים?
אי-השוויון שאנו יכולים לכתוב הוא: 17 + p <= 26 הפתרון הוא: p <= 9 בואו נקרא למשתנה "כמה שחקנים נוספים יכולים להפוך את הצוות" p. כי הצוות יכול להיות "לא יותר" מ 26 שחקנים, זה אומר שהם יכולים להיות 26 שחקנים או פחות. משמעות הדבר היא כי אי השוויון יהיה לנו להתמודד עם <= טופס. ואנחנו יודעים שהמאמן בחר כבר 17 שחקנים. אז, אנחנו יכולים לכתוב: 17 + p <= 26 פתרון עבור p נותן: 17 - 17 + p <= 26 - 17 0 + p <= 9 p <= 9
מה הן דוגמאות של סאטירה ב "Huckleberry Finn"? מה בחר מארק טוויין לדון ברצינות?
תוכניתו של טום לעזור לג'ים להימלט. בסוף הספר, טוויין מספר על תוכניתו של טום סוייר להוציא את ג'ים מה"כלא" שלו. טום עושה שוב ושוב את התוכנית מסובכת שלא לצורך, רק על "ההתרגשות" הנערית של זה. הקורא מתעצבן עם טום בעודו עדיין צוחק על חוסר בגרותו, כך סאטירה עבד. עם זאת, טוויין דן ברצינות בנושא העבדות. ג'ים נמצא בסכנה של ממש לאורך הספר, וטוויין אף פעם לא מסכן את הסכנה.