מה המשמעות של מרבורי נ 'מדיסון? McCulloch נ 'מרילנד?

מה המשמעות של מרבורי נ 'מדיסון? McCulloch נ 'מרילנד?
Anonim

תשובה:

שתיהן החלטות בית המשפט העליון של ארה"ב כי הרחבת סמכויות הממשלה מעבר הניסוח הספציפי של החוקה האמריקאית.

הסבר:

מרבורי נ 'מדיסון (1803) היה מקרה מוקדם של בית המשפט העליון, שעסק במינוי משפטי שג'ון אדמס חתם בדרכו אל מחוץ למשרד, ותומס ג'פרסון, יורשו, נמחק. המינוי נחתם על ידי אדמס, אך מעולם לא נמסר, וג'פרסון רצה את מינויו בעצמו לספסל.

המקרה הגיע לבית המשפט העליון לאחר שנתיים, ובית המשפט העליון ניצל את ההזדמנות כדי לבסס את עצמו כבורר הסופי של חוקתיות של חוקים חדשים (תפקיד שלא הוזכר במפורש בחוקה). בתוך המקצוע המשפטי, זה לשים תקדים על פי החקיקה בפועל. זה היה נרחב לראות כמו כוח עירום לתפוס על ידי בית המשפט העליון, מקולוך נ 'מרילנד (1819) היה בתחילה על מדינת מרילנד מיסוי רק מחוץ למדינה מחוץ לבנק הפועלים בתוך גבולות המדינה. נוסח החוק איפשר למרילנד להטיל מס על כל הבנקים החוץ-פעילים הפועלים בה, אך רק הבנק השני של ארצות-הברית מתאים לתיאור.

סקוטוס הפעיל את סעיף הכרחי והולם של החוקה כדי לאפשר לקונגרס לחסום את החוק מרילנד, למרות החוקה לא למנות את הכוח הספציפי להם. זה קבע תקדים לקונגרס הטוען ולהפעיל סמכויות כי החוקה לא במפורש לתת את זה.