האם כל אחד מהם מספק לי סיכום על סרט חצוצרה של גדעון?

האם כל אחד מהם מספק לי סיכום על סרט חצוצרה של גדעון?
Anonim

תשובה:

קרא הסבר

הסבר:

הסרט "חצוצרה של גדעון" מתייחס למקרה הידוע לשמצה של גדעון נ 'ויינרייט שהלך עד לבית המשפט העליון של ארצות הברית (SCOTUS)

בשנת 1963, קלרנס ארל גדעון נעצר והואשם בבית המשפט בפלורידה, על עבירה של פריצה ונכנסת לחדר בילויים, מתוך כוונה לבצע עבירת פשע.

מר גדעון הופיע בבית משפט ללא עורך דין, וביקש שבית המשפט ימנה לו. על פי חוק מדינת פלורידה, עם זאת, עורכי הדין יכולים להתמנות רק לאדם עני בענייני הון (מקרה של רצח).

בסרט, גדעון מתואר בניסיון לתת ניסיון חובב להגן על עצמו בבית המשפט, וכמובן איבד את המקרה, נשלח לכלא.

גדעון חש שזה לא נכון, והלך לספריית הכלא לקרוא וללמוד ספרים על החוק החוקתי. הוא מצא, כי על פי התיקון השישי, מובטחת לכל הנאשמים זכות לעורך דין, אך היא לא ציינה אם זכות זו נמשכה למקרים שאינם הון, ולכן הוא הגיש עתירה לבאי קורפוס (עתירה המביאה אסיר לפני בית המשפט כדי לקבוע אם פסק זה היה בלתי חוקי) לבית המשפט העליון של מדינת פלורידה, אם כי הם הכחישו את זה.

בסרט, הסקוטי הסכים לראות את המקרה של גדעון, ועורך דין (אייב פורטאס) טוען לפני סקוטוס כי לכל אמריקאי יש את הזכות לעורך דין גם אם זה לא מקרה הון. הסקוט פסק פה אחד (9-0) עם מר פורטאס, אשר זיכה לא רק את גדעון, אלא גם כל אסיר אחד בכל רחבי הארץ שהיה כלוא ללא קבלת עורך דין במהלך המשפט מהכלא. רבים מתיקי ההתיישנות של התיקים הללו נגמרו, ולכן לא יכלו לחזור למשפט, והם היו חופשיים ללכת.

עם שחרורו של גדעון, הוא עדיין חייב לעבור למשפט חוזר, שלדעתו הוא בלתי חוקי ומסוכן (כפול מזה פעמיים). זה לא היה נכון, עם זאת, כפי שהוא היה נשפט על ערעור, ולא אותו פשע על ידי אותה מערכת המשפט, ולכן הוא היה צריך להגן על עצמו, אבל עם עורך דין על פי בחירתו (פרד טרנר).

במהלך המשפט, מר טרנר מושך את אותם עדים מהמשפט המקורי, אבל שואל אותם הרבה יותר, ועד מסוים הופך להיות עצבני, ורמז שהעד המסוים הזה פרץ לאולם הביליארד ולא לגדעון. התביעה העלתה את טענתם האחרונה בפני חבר המושבעים כי עליהם להתווכח על סמך עובדות, לא על השערות, אבל חבר המושבעים קבע כי גדעון חף מפשע, והוא חופשי ללכת.

אם יש לך חידון על זה מחר הממשלה, זה יהיה חכם להכיר את התנאים הבאים:

כתב חביס קורפוס

לצו עיון מחדש

בית המשפט לערעורים

פורמה פופריס

חוק ההתיישנות

דאגה כפולה (קרא # 2)