תשובה:
משתנה ממצב למדינה
הסבר:
הדבר המורכב על כל נושא העבדות, הוא איך הוא הוקם. ב- 1850, כידוע לך, היו כמה שטחים, כמו קנזס-נברסקה, ניו מקסיקו, (נזכר שהצפון-מערב הישן היה פטור מעבדות בתחילת הדרך). האופן שבו הם החליטו להתמודד עם הנושא הזה, היה לגבש את המושג "ריבונות עממית", שהוא רעיון שמאפשר לציבור (המתגורר בשטח, כמובן) להצביע אם הם חושבים שיישומו הוא פונקציונלי או לא.
(P.S.) זה בסופו של דבר נורא, כמו גם abolitionists ו-העבדות פרו עבדות נהרו להשפיע על השטחים ללכת בדרכם, אשר בסופו של דבר בזדון (שחיתות), רצח, וכל הרעיון להיות בלגן.
איך היו החיים בפרברים בשנות החמישים?
היו הרבה היבטים של החיים בפרברים בשנות החמישים. החלום האמריקאי הפך סוף סוף להשגה, ולמשפחות היתה הזדמנות לרכוש את ביתם ומכוניותיהם. העוני וההקרבה שהיו קיימים במלחמות העולם האחרונות ובשפל הגדול נעלמו. כביש הכביש המהיר המהיר יצר מאות קילומטרים של כבישים מהירים שהפכו את החיים בפרברים רחוק יותר מהעבודה. תעשיית הרכב היה פורח, עם חברות כמו פורד אימוץ קווי הרכבה ו להגדיל באופן דרמטי את הייצור. המשפחות עיכבו ילדים בגלל עוני ונסיבות מלחמה, כך שארה"ב עברה תנופת תינוקות במהלך התנאים המשופרים של שנות החמישים. פרברי הפך מקום פופולרי יותר ויותר לחיות, דיור בר השגה גרמה לעלייה גדולה באוכלוסייה שם תוספת של מרכזי קניות מסעדות מזון מהיר
מה היתה מדיניות ארה"ב כלפי הקומוניזם בשנות החמישים והשישים?
זה לא היה אחד בכלל, אבל עשה לקראת הגרסה הסובייטית ועוד לגרסה הסינית. אף על פי שהקומוניזם היה קיים מראשיתה של המאה ה -20, אמריקה מעולם לא אולצה להתמודד עם זה. מלחמת העולם השנייה שינתה את כל זה. הבריטים והצרפתים, זמן רב שלנו ובעלי בריתנו הטבעיים, היו השקעות משמעותיות בסין ובאסיה בכלל. כששלטו מאו טסה השתלטו על סין ב -1949, היתה היציבות הכללית במזרח הרחוק. זה נמשך ב -1950 כאשר צפון קוריאה תקפה את הדרום. בתגובה לכך בנתה אמריקה את נוכחותה הצבאית בטייוואן, באוקינווה, ביפן, בקוריאה ובפיליפינים. אמריקה ראתה בכך בעיה בריטית-צרפתית, ושעלינו לעמוד מאחור, אלא אם כן יקראו לנו בעלות-בריתנו. אבל אירופה היתה שונה לחלוטין. ברית המועצות מעול
מדוע שלטון בית המשפט העליון בממשלה הפדרלית לא יכול לאסור על העבדות בשטחים?
לנשיא יש שליטה מלאה על השטחים. כך לפחות לגבי השטחים הלא מאוגדים. סיבה נוספת היתה שבית המשפט העליון לא היה בעל סמכות שיפוטית בשטחים, משום שלא היו מדינות ולא באיחוד.