תשובה:
יש להסבירו בהקשר העכשווי של המחזה.
הסבר:
כאשר כתב שייקספיר את מקבת, שני היבטים של התרבות העכשווית השפיעו על העלילה.
ראשית, באותה עת היתה אמונה בהיררכיה בתוך החברה שבה לכל דבר היה מקום. זה שיקף את הפיאודליזם של ימי הביניים.
שנית, למרות שאנו לשייך שייקספיר עם טיידור פעמים, מקבת נכתב אחרי ג 'יימס השישי של סקוטלנד הפך ג' יימס 1 של אנגליה. ככזה הוא היה המלך הראשון של סטיוארט ושייקספיר כתב מחדש את ההיסטוריה הסקוטית כדי לשקף עובדה זו.
בהתחשב בגורמים אלה המחזה הוא על דמות המבקשת להפיל את האיזון הטבעי של החברה. לכן הוא מלא פרדוקסים כדי להסביר מדוע זה לא טבעי; ואת ערכת הטבע של הדברים חייב להיות מחדש.
כתוצאה מכך, מהקו הפותח מאוד, "הוגן הוא מזויף ומזיק הוא הוגן", שהוא לא רק פרדוקס, אלא גם מקבת כאשר הוא אומר, "כל כך הוגן ומגעיל יום", הנושא המרכזי של המחזה הוקם. מקבת חושב על שינוי אשר יהיה לערער את היררכיה מראש והכרחי של החברה. באופן בלתי נמנע זה בסופו של דבר ייכשל הסדר ואת האיזון ישוחזר.
יש פרדוקסים אחרים שמשקפים זאת. למרות השגת הכתר, אשמתו של מקבת חשודה מיד ולכן גורלו נחתם. ליידי מקבת נראה שיש לו כוח של אופי אשר בעלה חסר, אבל זה היא שאופיה מתפורר לתוך האשליה טירוף ומוות.
מקבת מובטחת על ידי המכשפות שאף גבר שנולד מאישה לא יכול להרוג אותו, אבל מקדוף היה מרחם אמותיו בטרם עת.
הפרדוקס טמון גם בפרשנות שגויה של שייקספיר להיסטוריה הסקוטית. במציאות, דאנקן לא היה מלך טוב, מקבת היתה. אכן, מקבת היה בטוח מספיק כדי לעלות לרגל לרומא. אולם צאצאיו של דאנקן היו הסטיוארטים ושייקספיר לא יכול לכתוב מחזה ביקורתי על אבותיו של המלך. אז, אפילו כאן יש פרדוקס.
המרחק בין שתי ערים, "A" ו- "B" הוא 350 "ק"מ". הנסיעה אורכת 3 שעות, נסיעה X שעות ב 120 "ק"מ" / "ש" ואת הזמן שנותר ב 60 "ק"מ" / "ח". מצא את הערך של x. ?
הערך של x הוא 2 5/6 שעות. המסע היה x שעות ב 120 קמ"ש ו -3 (x) שעות ב 60 קמ / שעה: 3.50 = 120 * x + 60 * (3-x) או 350 = 120x- 60x +180 או 60 x = 350- 180 או 60 x = 350-180 או 60 x = 170 או x = 170/60 = 17/6 = 2 5/6 שעות = 2 שעות ו- 5/6 * 60 = 50 דקות x = 2 5/6 שעות [Ans ]
"עד שהם יהיו מודעים הם לעולם לא ימרדו, ועד אחרי שהם מורדים הם לא יכולים להיות מודעים". למה זה פרדוקס?
ראה להלן: הבה נתחיל בכך שנדבר על פרדוקס - שהיא הצהרה או סדרה של הצהרות, שלמרות שהן הגיוניות כשלעצמן, הן מקיימות אינטראקציה כדי להוביל לאי-אפשריות או לאבסורד. http://en.wikipedia.org/wiki/ Paradox אחד המועדפים שלי הוא: ההצהרה הבאה נכונה. ההצהרה הקודמת היא שקרית. אם נלך לפי ההיגיון, ההצהרה הראשונה אומרת שההצהרה השנייה נכונה. אבל ההצהרה השנייה אומרת כי ההצהרה הראשונה היא שקר ... כלומר, ההצהרה הראשונה באמת צריך לקרוא את ההצהרה השנייה נכון ... כלומר, ההצהרה הראשונה צריכה להיות נכונה ... וכן הלאה וכן הלאה ... זה אבסורד הגיוני. ההצהרות בשאלה הולכות כך: עד שהתודעה התרחשה, המרד אינו יכול לקרות. עד למרד התרחש, התודעה לא יכולה לקרות.
מה היא דוגמה של malapropism ב "מקבת"?
אין במחזה המסוים הזה. יש הטוענים בטעות את "חידות" המכשפות ככאלה, אך הן אינן מיועדות או מבוצעות כמחלות. חיפוש נוסף וכמה קריאה מחדש אישרו את החשד שלי כי מכשיר ספרותי מסוים זה לא היה בשימוש מקבת. שייקספיר השתמש בה בכבוד רב (אולי המציא אותה?) במחזות אחרים - בעיקר "הרבה על שום דבר", "המלך ליר" ו"רומיאו וז'ולייט ". עם זאת, הוא אינו משתמש בכל מכשיר ספרותי זמין בכל מחזה.